Что значит субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица

В этом обзоре мы затронем вопрос, возможно ли перенаправление требований кредитора от предприятия к управленцам. Так, чтобы они лично отвечали по обязательствам собственными финансами и имуществом. То есть, это привлечение генерального директора ООО к субсидиарной ответственности при банкротстве юридического лица. А кроме того, других членов руководства, каким-то образом повлиявших на ситуацию в целом.

Понятие и нормативная база

Согласно ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)», обанкротившееся юридическое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Простыми словами, организация перед ликвидацией должна выполнить свои обязанности по заключенным ранее финансовым договорам. Так как сама компания не в состоянии это сделать, обязательства переходят на любое физическое лицо, ответственное за решения учреждения. Далее расскажем подробнее, кто может попасть под такую ответственность и какие за этим кроются нюансы.

На кого налагается

Главной фигурой, которую обычно подразумевают, является директор. Это логично, ведь именно этот человек занимается разработкой политики компании, фактическим управлением, построением экономической стратегии, намечает пути движения в хозяйственной деятельности. Или иная персона, которая в этом сегменте обладает сходным эквивалентом. Например, начальник филиала или ТОП-менеджер.

Для руководителя и владельцев

Но не только этот гражданин оказывает непосредственное влияние на движение фирмы. На второе место можно поставить владельца. То есть, учредителя. А поскольку в большинстве случаев, если речь не про индивидуальное предпринимательство, таких лиц несколько, то претензии относятся к ним всем сразу. Причем зачастую в одинаковом процентном соотношении. Несмотря на то, что по закону отвечать необходимо лишь в пределах оказания своего влияния. Кто-то больше участвовал в процессе, кто-то меньше, но учредители на основании специального договора, подписанного добровольно, зачастую разделяют последствия поровну.

А более конкретно, существует определенный перечень действий, при которых управленца без долгих рассуждений могут привлечь к субсидиарной ответственности:

• Заключение сделок, которые не несут никакой выгоды компании и даже влекут за собой убытки. Если доказан факт того, что сделки несли личную выгоду директору,

на этом всю доказательную базу можно закрывать. Этого хватит для суда;

• Все сведения и данные, которые должны быть переданы иным сотрудникам, искажаются. Зачастую это касается фальшивых цифр в бухгалтерском отчёте;
• Допускается преступная халатность, которую обнаруживают при проверке сторон. Например, если фирма, не имея никакой информации о партнере, предлагает ему участие в сотрудничестве, которое подразумевает серьезные вложения денежных средств;
• Кража, сокрытие, подделка, внесение изменений в документную базу.

Стоит понимать, субсидиарная ответственность при банкротстве – это наказание за нарушения. Но для того чтобы их установить, нужны определенные основания. По отношению к управляющему составу фирмы ими являются:

• Заключение различных сделок, соглашений, которые направлены на получения заемных финансовых средств, когда выплатить их уже точно будет невозможно. Особенно если это период прямо перед подачей заявления о признании несостоятельности. То есть, компания имеет множество задолженностей, при этом берет еще один гигантский кредит и через неделю относит заявление в суд.
• Происходит нарушение сроков подачи. То есть руководитель давно обладает информацией о том, что покрывать долги нет возможности, но не подает заявление о несостоятельности и просто уклоняется от платежей.
• Директор пытается контролировать ход действий фирмы даже в тот момент, когда он уже фактически отстранен от должности. Тогда наступает юридическая ответственность при банкротстве. Ведь такие попытки зачастую направлены на сокрытие каких-то сведений. Скажем так, человек пытается заметать следы.
• Не передает необходимый пакет установленной законом документации. Причем данный пункт имеет отношение к документам, направляемым и в арбитражный суд по запросу управляющего, и для отчетности ФНС.
• Факты уклонения от уплаты налогов.

Для бухгалтера

Если привлечение директора к субсидиарной ответственности при банкротстве весьма очевидно, то он попадает в поле зрения реже. Участие в процессе зачастую вычисляется на стадии активной проверки арбитражным управляющим. Если лицо на этой должности допускало ошибки, намеренно скрывало факты и искажало их, препятствовало получению актуальной информации руководящим составом – наказание будет соразмерным. Если же специалист честно выполнял свою работу, то никаких претензий к нему выдвинуто не будет.

Давайте посмотрим, какие конкретно просчеты может совершить бухгалтер, которые станут основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника при банкротстве. Ведь если подразумевается банкротство, то по новым правилам субсидиарка к нему применяется редко.

• Отсутствует первичная документация. А кроме того иная, которая является отражением финансовой отчетности. В том числе и по приему, оприходованию товара, инвентаризации товарных объектов, а также активов и др.
• Происходит искажение данных, демонстрирующих передачу материальных объектов. А чаще всего, некоторые передачи просто не отражаются на бумаге
• Списание каких-то товаров или материалов, оборудования, которые фактически не находились в состоянии непригодном для реализации или эксплуатации.
• Занижение стоимостной оценки, которую передают эксперты.
• Подделка и исправление сведений, которые передаются для ФНС.

Субсидиарная ответственность в банкротстве для третьих лиц

А теперь наиболее сложная ситуация, когда в управлении организацией фактически участвовали третьи лица. Но при этом, сами они на бумаге отношения к компании не имеют. Даже самого номинального. Таким образом, само предприятие становится в какой-то мере фиктивным. И доказать тот факт, что руководством занимался кто-то ещё довольно сложно. Персоны, которые были к этому причастны, будут отрицать это всеми силами. Директор такой возможности не имеет, легко понять, что его должностные обязанности заставляют его управлять фирмой. А вот для привлечения к выполнению долговых обязательств истинных виновников придется проводить, по сути, полноценное расследование.

Благо, если в вопросе фигурирует нарушение уголовного закона. Тогда сотрудники правоохранительных органов возьмут эту задачу на себя. А если речь пойдет об обычном арбитражном процессе, то один управляющий не всегда сможет гарантировать успех.

По итогу, субсидиарная ответственность руководителя при банкротстве иногда мнимая. Например, человека пригласили занять должность руководителя в определенной фирме. Пообещали высокий оклад, но только в том случае, если он будет выполнять указания пригласивших. Они могут представиться учредителями проекта, и их требования будут резонными. Оснований не доверять им не будет. Но впоследствии выясняется, что действия этих людей привели к текущему положению, да еще и есть признаки умышленности. А сами они не имеют никакого отношения к проекту, учредители совсем иные люди. И останется лишь директор, который будет вынужден отвечать по закону за все. Что в 90% случаев закончится уже его личной несостоятельностью как физического лица.

Основания для привлечения

• Умышленность. Намеренное совершение действий, которые привели к неспособности фирмы отвечать по долговым обязательствам. Зачастую умысел вполне может вызвать и интерес со стороны правоохранительных органов. И процесс, возможно, еще сменит свой характер, отправившись в суд общей юрисдикции;
• Фиктивность. Введение заблуждение относительно текущего финансового или имущественного положения компании, сокрытие денежных средств, регистрация прав на имущество на третьих лиц, фальсификация кражи или утери, списания, порчи. А кроме того иные поступки, которые нацелены на обман арбитража, равно как и внешнего управляющего или собрания кредиторов;
• Бездействие. Руководящий состав видел, что текущие решения, курс развития, стратегия – все ведет в тупик,но при этом не принял никаких решений для того, чтобы избежать подачи заявления в суд банками, сотрудниками или ФНС.

Стоит понимать, что такая мера возможна только в случае, если запрос о несостоятельности был изначально признан. А значит, были факторы, которые соответствуют закону. Это просрочка в платежах по кредитам не менее 90 дней, общий долг размером свыше 300 тысяч рублей, а также отсутствие фактической возможности для погашения.

Однако если есть все основания полагать, что в будущем компания выровняет финансовое положение, то заявление не будет одобрено.

Заверить суд в этом можно, когда:

• Общий размер финансовых обязательств не слишком крупный (не превосходит стандартный оборот более чем в два раза). То есть, если обычный расчет после поставки обходится в миллион рублей, она была произведена и фирма как раз и должна ровно миллион, просто пока задерживает выплату – это вполне рядовая ситуация;
• Есть антикризисная политика, то есть специально разработанный план действий, который реализуется в такой ситуации. И арбитраж после проверки признал его вполне эффективным;
• Наличествует дебиторская задолженность, которая способна полностью покрыть или перекрыть большую часть текущей кредиторской.

Но если этих факторов нет, то несостоятельность вполне возможна. И если она назначается, то есть несколько оснований предполагать, что наступит субсидиарная ответственность при банкротстве юридического лица .

Ходатайство о привлечении

Для подачи ходатайства отводится определенный период. Он ограничивается обычным сроком исковой давности. В Российской Федерации – это 36 месяцев, то есть, три года,которые отсчитываются с момента признания юридического лица несостоятельным.

Основаниями для направления жалобы является невозможность покрыть задолженности ввиду низкой общей стоимости активов компании, что зачастую становится известно еще задолго до фактического конкурсного производства. Ведь перед реализацией имущества и иных активов, в том числе нематериального характера, сначала проводится полноценное их изучение.

Направить ее имеет законное право любой кредитор. В том числе, если это государственный орган или служба. Кроме того, сам управляющий во время проведения своего анализа может выяснить факты, которые свидетельствуют об умысле или фиктивности. И тогда он уже самостоятельно направляет ходатайство. Направляется оно в любом случае прямиком в арбитражный суд, который на данный момент разбирает дело или разбирал его в прошлом.

Если в установленный законом срок никто из субъектов не направил соответствующего прошения, то даже по вновь открывшимся обстоятельствам назначение такого решения судом не применяется и ответственные лица фактически избегают наказания.

Субсидиарная ответственность при банкротстве предприятия, как ее избежать

Существует определенный ряд причин, по которым арбитражный суд вполне может отказать в ходатайстве. Среди них:

• Вина не была доказана. Все ответственные лица работали в пределах своих полномочий, не уклонялись от обязанностей, не производили фальсификаций;
• Отсутствует умысел. Действия, которые привели к ликвидации – не следствие заговора, а просто банальные ошибки ввиду низкого уровня компетенции участников. То есть, директор просто ошибся, человеческий фактор никто не отменял;
• Нет взаимосвязи между просчетами руководства, намеренными поступками и наступлением ликвидации. То есть, управляющий и иной состав не виноват в случившемся;
• Денежных средств на счетах компании действительно не хватало, а сокрытия, вывода или мнимых сделок не выявлено.

Назначение ответственности, если несостоятельности не было

В принципе, ранее без факта банкротства никаких претензий предъявить было невозможно. И это была серьезная лазейка. Огромное количество компаний продолжало существовать, хотя учредители и руководители систематически нарушали закон, ущемляли права кредиторов, а также уклонялись от налогов. И именно у ФНС и закончилось терпение. Служба инициировала законопроект, который в 2017 году предоставил возможность требовать возмещения и отвечать по обязательствам личным имуществом и финансами, даже если заявление в принципе не было еще подано.

Несут ли ответственность контролирующие лица

Разумеется, причем наравне с остальными участниками. Ведь ситуация, при которой арбитражный управляющий, находясь в сговоре с представителями банкрота, закрывал глаза на проверки – не редкость. Он получал свою оплату теневыми путями, а кредиторы оставались не у дел. Соответственно, в случае наличия умысла, манипулирования должностными обязанностями, недобросовестным отношением – управляющий также понесет наказание. Его размер определяется уже в индивидуальном порядке. Чем больший ущерб в совокупности был нанесен некорректными действиями, тем большие суммы штрафов и удержаний подразумеваются. Причем вплоть до уголовного наказания за мошенничество.

Судебная практика

Стоит знать, что она расходится в зависимости от конкретного случая. Существует масса весьма полярных примеров. Важно отметить несколько факторов, которые многие просто не учитывают:

• Лица, контролирующие предприятие, также обязаны защищать себя в суде, если кто-то выдвигает им претензии. Одновременно с ними виноватыми будут признаны и учредители, которые доверили полномочия этим людям.
• Если руководитель вовремя не подал заявление, его действия проверяются на наличие умысла. И в случаях, когда оказывается, что преступных действий он не подразумевал, его наказывают иным образом: отстраняют от работы управленцем на три года. Так сказать, за некомпетентность в принятии решений.
• ФНС, наравне с другими участниками также может стать инициатором, подать свое исковое заявление. Но только в том случае, если конкретно по налогам задолженность не менее 300 тысяч рублей. А не по совокупным обязательствам перед всеми кредиторами.

Выводы

Мы узнали, что значит субсидиарная ответственность при банкротстве должника для контролирующих, как она работает для юридических лиц и при каких признаках наступает. Как стало понятно, это законное наказание за нарушения: факты фиктивности, умысла, искажения данных, заключения неправомерных сделок.

Таким образом, если несостоятельность наступила ввиду ошибок, а не из-за аферы, то опасаться нечего. Личное имущество управленцев в таком развитии событий останется неприкосновенным.