Дарение единственного жилья в банкротстве: разбор судебной практики

Сделки дарения недвижимости, особенно единственного жилья, в преддверии банкротства являются одной из самых сложных и спорных категорий судебных споров. Финансовые управляющие и кредиторы часто расценивают такие действия должника как попытку вывести ценное имущество из конкурсной массы, чтобы оно не пошло с торгов для погашения долгов. Суды, в свою очередь, тщательно анализируют обстоятельства каждой конкретной сделки, чтобы отличить добросовестное распоряжение своим правом от намеренного причинения вреда кредиторам. В этой статье мы разберем ключевые позиции по этому вопросу и расскажем, как складывается судебная практика.

Ключевая позиция ВС по поводу единственного жилья

Верховный Суд РФ занимает последовательную позицию в отношении единственного жилья должника. С одной стороны, закон прямо запрещает взыскивать за счет такого жилья, даже если должник признан банкротом. Это гарантия социальных прав гражданина и его семьи на крышу над головой.

Однако ВС РФ обращает внимание на то, что сам по себе факт наличия у должника единственного жилья, на которое не может быть обращено взыскание, не препятствует признанию его банкротом и проведению процедуры реализации другого его имущества. Более того, если единственное жилье было подарено должником уже в период приближающейся неплатежеспособности, такая сделка может быть оспорена по специальным правилам о банкротстве.

Ключевым критерием добросовестности дарения ВС РФ считает время совершения сделки. Если дарственная на квартиру была заключена за несколько лет до возникновения проблем с долгами, и у должника на тот момент была другая недвижимость, суды с большей вероятностью признают сделку законной. И наоборот, дарственная во время банкротства или накануне вызывает обоснованные подозрения.

А как же позиция Конституционного суда?

Конституционный Суд РФ в своих решениях делает особый акцент на защите конституционного права на жилище. Он неоднократно указывал, что изъятие единственного жилья, даже в рамках процедуры банкротства, недопустимо. Эта позиция является фундаментальной и служит защитой для добросовестных должников, оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Однако это не означает, что Конституционный Суд дает карт-бланш на любые операции с единственным жильем. Его позиция не отменяет возможности оспаривания недействительных сделок, совершенных с целью уклониться от исполнения обязательств перед кредиторами. Если будет доказано, что дарение единственной квартиры было совершено с умыслом причинить вред кредиторам, то такая сделка может быть аннулирована, а имущество возвращено в конкурсную массу.

Таким образом, позиции Верховного и Конституционного Судов не противоречат, а дополняют друг друга: право на жилище защищено, но злоупотреблять этим правом для недобросовестного уклонения от долгов нельзя.

ВС задал новый тренд? Недавнее определение кассации по поводу единственного жилья

В более свежей судебной практике намечается тренд на более тщательное исследования всей предыстории сделки и реальных намерений сторон. Кассационные суды все чаще отменяют решения нижестоящих инстанций, если те ограничились лишь формальной констатацией факта дарения, не исследовав его экономическую составляющую и цели.

В одном из недавних определений суд кассационной инстанции указал, что сам по себе факт того, что дарение было совершено в период роста долговой нагрузки, еще не является безусловным доказательством недобросовестности. Суд обязал нижестоящую инстанцию проверить, не было ли у дарителя на момент совершения сделки иного жилья, куда он мог бы переехать, а также были ли одаряемый (например, ребенок) реально нуждался в этом жилье и использовал ли он его по назначению после дарения.

Это говорит о том, что судебная система движется в сторону индивидуального и всестороннего подхода к оценке подобных споров, отказываясь от шаблонных решений.

Дарение единственного жилья детям при банкротстве

Одной из самых распространенных ситуаций является дарение единственной квартиры детям накануне банкротства. С внешней стороны такая сделка выглядит как проявление заботы о близких, однако в глазах финансового управляющего и кредиторов она почти всегда рассматривается как подозрительная.

Суды при рассмотрении таких дело обращают внимание на следующие обстоятельства:

• Временной интервал. Сколько времени прошло между дарением и подачей заявления о банкротстве. Срок менее чем за три года до банкротства считается особо рискованным.
• Наличие иных долгов. Были ли у дарителя на момент дарения просрочки по кредитам или иные финансовые обязательства, о которых он знал.
• Правовое положение одаряемого. Если квартира подарена несовершеннолетнему ребенку, суд проверяет, не остался ли сам должник и его семья фактически без жилья, а также не было ли это формальной сделкой, при которой право пользования жильем сохранилось за дарителем.
• Цель сделки. Была ли у дарения реальная цель — например, обеспечить жильем взрослого ребенка, создающего свою семью, или же единственной целью было вывести актив от взыскания.

Если суд придет к выводу, что договор дарения был направлен на нарушение прав кредиторов, он будет признан недействительным по иску финансового управляющего. Квартира вернется в собственность должника и будет включена в конкурсную массу, но с важной оговоркой: поскольку она является единственным жильем, ее не продадут с торгов, но сам факт ее возврата может повлиять на ход процедуры банкротства и возможность списания долгов.

Что не стоит делать, если вы собрались за банкротством?

Исходя из анализа судебной практики, можно сформулировать несколько ключевых рекомендаций для должников, которые рассматривают возможность банкротства.

• Не совершайте сделки дарения в преддверии банкротства. Любые безвозмездные сделки с недвижимостью, особенно единственным жильем, совершенные менее чем за три года до подачи заявления о банкротстве, находятся в зоне риска оспаривания.
• Не пытайтесь искусственно создавать статус «единственного жилья». Если у вас есть несколько объектов недвижимости, не стоит дарить один из них, чтобы оставшийся получил статус единственного и стал защищенным от взыскания. Такие схемы легко вычисляются и признаются недействительными.
• Не скрывайте сведения о сделках от финансового управляющего. Сокрытие информации о совершенных сделках является основанием для отказа в списании долгов и может повлечь иные негативные последствия в рамках дела о банкротстве.
• Заключайте сделки, руководствуясь реальными жизненными потребностями. Если вы планируете подарить имущество близким, убедитесь, что у этой сделки есть разумное жизненное обоснование, не связанное с вашими долгами, и что она совершена задолго до возникновения финансовых трудностей.

Помните, что дарственная во время банкротства или непосредственно перед ним — это красный флаг для всех участников процесса. Гораздо безопаснее и целесообразнее проконсультироваться с квалифицированным юристом по вопросам банкротства до совершения любых значимых сделок с имуществом, чтобы не усугубить свое положение и успешно пройти процедуру.